Laurent BEAUVAIS, président de région en Normandie depuis sa première élection puisqu'il a toujours défendu le principe et le projet d'unité normande, a bien raison de fustiger le "défaitisme" bas-normand.
Ce "défaitisme" bas-normand se fait d'autant plus virulent ces dernières semaines que l'année 2014 restera dans la longue histoire normande comme celle de la mort du serpent de mer de la Réunification (apparu en 1972) pour enfin laisser place àl'aventure stimulante et enthousiasmante de reconstruire concrètement l'unité de la Normandie pour le XXIe siècle et ses enjeux.
L'Etoile de Normandie a repéré depuis longtemps la source, le foyer de négativité continu, obstiné, opiniâtre, périmé de ce défaitisme bas-normand qui pourrait s'apparenter à un vrai "bourrage de crâne":
Ouest-France, le quotidien ligéro-breton dont la rédaction caennaise est pilotée depuis Rennes, est manifestement déstabilisé par un coup qu'il n'a pas vu partir...
La renaissance d'une belle et grande région, la Normandie en l'occurrence, sur le flanc Nord-Est d'un Grand Ouest dominé par le couple métropolitain Nantes-Rennes, dans le cadre d'une réforme territoriale imposée par l'Etat au prix du maintien de l'amputation bretonne et de la disparition de l'Alsace, les deux régions identitaires françaises, déstabilise nos grands décideurs ligéro-bretons et leurs affidés locaux: d'où une certaine agressivité anti-normande qui peut conduire à dire et à diffuser des âneries disqualifiant l'idée d'unité normande.
Notre ami Yves LOIR, président de l'Union pour la Région Normande, mais ici à titre personnel, n'a vraiment pas du tout apprécié les approximations et les insinuations anti-normandes qui affleuraient dans l'entretien accordéà Ouest France, le 26 novembre dernier par Jean Quellien, professeur émérite d'Histoire à l'université de Caen... Nous avions déjà ici traité (et malmené) ces auxilliaires de la Pravda ligéro-bretonne: Yves Loir y revient donc, avec humour, la seule arme que l'on puisse opposer à la bêtise !
Jean QUELLIEN, historien ou géologue?
Rappel des épisodes précédents sur l'Etoile de Normandie:
http://normandie.canalblog.com/archives/2014/12/03/31077022.html
http://normandie.canalblog.com/archives/2014/11/27/31038401.html
Monsieur QUELLIEN ET L' « EVIDENCE » GEOLOGIQUE
L'exemplaire du 26 Novembre 2014 du quotidien rennais « Ouest-France » sera à conserver. En effet une interview y consacre la naissance d' un nouveau concept en géographie humaine : l'identité géologique.
En effet l'universitaire Jean Quellien (le patronyme est très fréquent en Bretagne notamment dans les Côtes d'Armor ) se livre à une « démonstration » contre l' « évidence » d'une région normande unifiée ( tout lien avec l'actualitéétant bien entendu le fruit d'une coïncidence) .
Le titre de l'interview se suffit à lui-même : « La Normandie ,c'est loin d'être une évidence ... » M. Quellien entreprend une « démonstration » de sa thèse en l'appuyant sur deux séries d' « arguments »: la première se fonde sur la géologie , la seconde sur l' Histoire. Examinons ces argument« géologiques »: M. Quellien nous fait savoir tout d'abord qu'il y a deux Normandie, celle de l'Ouest qui appartient au Massif armoricain ( c'est un scoop) et une autre à l'Est, qui appartient au Bassin parisien (autre scoop).
Faisant une nouvelle découverte, il affirme plus loin que dans ces deux parties «les sols ne sont pas les mêmes ». La carte géologique de la Normandie jointe à l'interview de Mr Quellien montre que le comble du désordre géologique et géographique normand est atteint quand la légende de la carte indique au surplus, qu'à l'intérieur des deux zones en question, on trouve des enclaves argileuses, limoneuses, calcaires …C'est bien la preuve que -comme l'affirme Monsieur Quellien- « La Normandie c'est loin d'être une évidence ».
On peut penser que dans la logique de la découverte du brillant universitaire, il faut probablement regrouper les territoires selon leurs affinités géologiques.
A partir de là tout pourrait s'éclairer, doit penser Monsieur Quellien : la partie occidentale de la Normandie faisant partie du Massif armoricain, l'éminent professeur doit logiquement être amenéà penser qu'il faudrait l'intégrer à un territoire qui lui serait davantage géologico-compatible -vous voyez lequel probablement ? C'est un argument auquel n'ont pas pensé pendant plusieurs décennies les promoteurs du « Grand-Ouest »à la sauce bretonne qui rêvaient d'absorber de la sorte la demi-région bas normande.
Faut-il prendre au sérieux la thèse de Monsieur Quellien ? Non bien sûr ! . C'est pourquoi, dans la continuité de ce qu'il faut bien appeler cette « loufoquerie », nous lui suggérons donc de la soumettre à l'O.N.U en arguant du fait que nombre de pays du Globe géologiquement hétérogènes ne sont pas, pour reprendre son propre terme, des « évidences » et qu'il conviendrait d'y mettre bon ordre. Mr Ban Ki Moon va avoir du travail !
Yves LOIR
Commentaire de Florestan:
On pensera en rigolant au très très méchant dictionnaire des idées reçues de Gustave Flaubert et à cette curiosité de la pseudo science humaine déterministe qui affirmait doctement, au début du XXe siècle, que les terrains granitiques produisaient des curés et donc des électeurs de droite et que les terrains calcaires produisaient des instituteurs et donc des électeurs de gauche... Foutaises que tout cela !